coffee

Религия: теория и практика. Почему я не люблю слово "ересь"

Не скажу, что у меня есть стройная теория, которую можно было бы красиво изложить, но если так сильно хочется сказать, то надо сказать.

Меня всегда ужасно смущало слово «ересь». У меня настолько не вязалось регулярное попрекание братьев, уверенность в спасении только православных и слова Христа, что я время от времени принималась вопрошать: «Господи, как же так?» Недавно ехала мимо одного из этих маленьких храмов, построенных как времянки в спальных районах, и вдруг поняла примерно следующее.

Теория и практика - это две большие разницы. И для примера я хочу взять любимое программирование.
Есть у меня чудесный коллега, который не только гениальный программист, но и вообще весьма умный человек. И так, как программирует он, не программирует у нас, пожалуй, никто. Умение вытащить из самого глубогого гэ, переделать жуткий код в прекрасный - всё это с лёгкостью компенсирует тот маленький недостаток, что теорию программизьма Герман не любит, мягко говоря. Не любит, и считает совершенно лишними мудрствованиями. И там, где подкованный программист напишет три класса с наследованием и ещё кучу всякого, Герман введёт одну строчку - и программа заработает прекрасно.

Теория и практика - две большие разницы, повторяю, если кому-то с первого раза не глянулась фраза.
Я совершенно уверена, что наиболее точно описывает христианство именно его православная ветвь. Именно у нас, как мне видится бытие, лучше всего подмечено, как именно правильно делать и верить.

Беда в том, что одно дело каноны, и совсем другое - жизнь.
Когда я сталкиваюсь с отношением Церкви к неканоничному, возникает вопрос: а почему вы, ребята, думаете, что всем так же полезно соблюдать каноны, как вам? Вы знаете, вот очень полезно пить липовый чай. И для иммунитета, и для настроения, и вкусный он. А у меня вот страшная аллергия на липу, такая страшная, что если я выпью липовый чай и не приму меры, вплоть до комы. А вообще учёными доказано, что липовый чай полезен, да.

Вы можете со мной не согласиться, но с религией то же самое.
У нас очень любят приводить фразу Феофана Затворника: "Не знаю, спасутся ли католики, но если я стану католиком, то погибну". Но почему-то эту фразу толкуют только в одну сторону. А вдруг на самом деле не только для православных это верно? Может, любой католик, став насильно православным, погибнет, потому что не сможет понести эту ношу? Или протестант, взвалив на себя всю догматику католицизма, сломается, пытаясь сковать свои отношения с Живым Богом, с Иисусом, назвавших учеников друзьями. По-моему, очень важно понимать, что не мы определяем, сколько можем понести. Император раздавал таланты, а не слуги выбирали, сколько им выдадут. Поэтому лучшее, что мы можем сделать - это жить так, как мы можем. Никому не врать: ни себе, ни Богу. Не ужесточать заповеди ни для ближних, ни для себя.

И не считать, что если учение ересь, то люди, его придерживающиеся, неминуемо погибнут.
Простите, но, может, Богу виднее, по какому пути спасать Своих?

Только на это моя надежда. Только об этом я и молюсь.
Господь спасает даже тех, кто на краю гибели. Глядишь, и меня спасёт.
Я много и долго думала об этом. Раньше,несколько лет назад. Сейчас просто не хочу лезть не в своё дело.Самой бы спастись,со своим бы разобраться.И я понимаю,что только Православие-моя надежда на спасение. А буквально вчера,после службы,говорила с нашей прихожанкой,до сих пор нахожусь в недоумении. Некоторые члены её семьи посещают и баптиские собрания! И ещё и говорят-чем больше,тем лучше.А потом к Чаше подходят! Господи,зачем я только об этом узнала,не перестаю вздыхать и осуждать,конечно...
А что там, на баптистских собраниях, происходит такого, чего им не хватает у нас?
может интересной проповеди и понятного чтения Слова Божьего?
в храме проповеди немного сумбурные, хотя много полезного звучит.

но ИМХО если человеку знакома баптистская привычка читать Библию, то он способен заранее прочитать отрывки, которые будут читать в храме на службе. И к баптистам уже идти незачем.
Вот мне и любопытно.

Я, честно скажу, время от времени выбираюсь в Кафедральный католический собор. Мне там нравится сесть и молиться. А в православные храмы я "забегаю поговорить", если это не литургия.
Не знаю! По разговору я сильно засомневалась,что некоторые вообще ищут Бога.
согласна с тобой, мне тоже в чем-то видится, что принадлежность человека к той или иной ветви христианства определяется его характером, средой обитания и тп.
иной протестант или католик лучше православного, поэтому не берусь никого судить. Бог разберется. главное насильно никого не обращать в свою веру, а жизнью показывать. Избитое говорю, прости))
Ну просто за живое)))
Я не люблю, когда говорят, что все религии об одном и том же. Нет, все религии о разном. Просто религия как свод канонов и религия как практическое их применение - это разное.
"За живое"? Я что-то не так написала?))

Не, религии-то как раз о разном-христианство, ислам, буддизм. А конфессии христианские - обо одном, о Христе и спасении.
Да, если ты не жил и не думал как протестант как ты можешь судить его и говорить, прав он или нет.
это я к тому, что раз пишешь, хотя и, вроде бы, очевидное, значит, тема тебя зацепила)
эта тема меня цепляла и будет еще цеплять как протестантку-православную))
Ну мой христианский путь начинался в протестантской церкви. Наверное стоило написать бывшей протестантки)))
Ух ты. Вот оно как))) Интересно! А... а почему пришла в православие, если не секрет?
Сходила на концерт Кубанского казачьего хора))С этого все началось)

Долго рассказывать, много причин и мыслей)
Чтобы понимать это нужно вначале отделить мух от котлет.
Религия это НАУКА о поведении человека в окружающем его мире.
Церковь это ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ "приватизировавшая " религию и паразитирующая на ней.
Если вы прочтёте хотя бы одно из канонизированных евангелие,то узнаете о том что это рассказ о ПРОТИВОСТОЯНИИ Иисуса Христа и церкви.
Христос называл фарисеев и первокнижников ЛИЦЕМЕРЫ.
Все знают что Христа продал Иуда Искариот,но почему то почти никто что,"купили" Иисуса у Иуды церковно служители и по их настоянию прокуратор послал Христа на крест.
ПРАВо (или законы,в переводе с церковно славянского ) которое должна СЛАВИТЬ ПРАВО-СЛАВНАЯ церковь,изложено в нагорной проповеди,это и есть ХРИСТИАНСКИЕ ЗАКОНЫ
Если говорить современным языком ,это правила техники безопасности жизни и нарушать их,себе дороже.
Каноны тоже часть жизни. Они защищают истину от лжи. К примеру, вы знаете свою семью: отца, мать, брата. Знаете точно, какие у кого с кем отношения, в общем, всю правду, насколько она возможна для "инсайдера".
И тут, кто-то со стороны начинает выдвигать те или иные версии или свои мнения относительно ваших семейных отношений или личностей ваших родственников, делая ремарки относительно каждого из них. Эта информация из разных источников (в Церкви - ересиархов) более или менее далека от правды, которую вы точно знаете, потому что вы ее видели каждый день своими глазами и слышали каждый день своими ушами. Иногда ложь со стороны о вашей семье особенно чудовищна.

Внимание - вопрос: сможете ли вы с этим жить? Будете ли мириться? Не постараетесь ли оградить свою семью от лжи, насколько это возможно, информационно и организационно?

То-то и оно. Если человек мирится с ересями, то пусть будет готов потерпеть ложь и клевету в отношении своих реальных родственников, если, конечно, и до них есть ему дело.

А насчет спасутся-не спасутся, очень хорошо ответил Серафим Саровский на вопрос старообрядца (недословно, по памяти): "Церковь православная - это огромный корабль, авианосец (это не он сказал). А вы пытаетесь на своей утлой лодчонке переплыть бурное житейское море, выдержав на ней все ветры и штормы". Так не бывает.
А люди постоянно лгут. Лгут, возводят напраслину, клевещут. На семью, на родных, на любимых. Хуже того, семья может клеветать на своих же.
Регулярно лгут СМИ. Всем. По-разному, изощрённо.
Смогу ли я с этим жить? А мы с вами и так живём с этим. В какую-то ложь верим сами, какую-то сами же передаём дальше.
Если ложь угрожает моей жизни и жизни моих близких, да, конечно, тогда имеет смысл бороться. Но там, где начинается борьба с ложью действием, чаще всего проливается кровь. В Церковной истории это инквизиция и крестовые походы, о которых я уже говорила.

Серафим Саровский хорошо сказал. Но я всё-таки помню, что Христос с апостолами плыли в шторм не на огромном крабле, а на рыбацкой лодке. А если нужны примеры из более близкой к современности реальности - Тур Хейердал и его Кон-тики.
Так бывает.
А я вот всегда ересям симпатизировал. Не именно какой-то конкретной, хотя тоже есть такое, а вообще вот этому еретическому духу. Творческому, я бы сказал. Пересобирать данные кирпичики из единственно правильной конструкции (см. инструкцию, стр. 2-19) в подходящую себе. Я же рос на фантастике) Так что, как Толкиену благодарен не столько за его книги, сколько за открытие жанра, который заполонили последователи, преследователи, толкователи, извратители и "у-меня-всё-совсем-иначе!", так и положительное отношение к Библии у меня в основном вызвано фильмами и книгами (и песнями! Я слепил две фигурки с сонных глаз, было делать мне нечего...) об ангелах, демонах, миросозидании, высших силах и т.п. Огромный пласт Производной, из которого можно выбрать более приятные, интересные, симпатичные вещи, чем Первообразная.
Ну а православие, католичество, протестантство и прочие, куда более узкие и тонкие ветки с этой точки зрения смотрятся примерно одинаково. Впрочем, благодаря разнообразию, как раз у тонких веточек можно найти много симпатичных вещей, например, название. Те же катары всегда нравились звучанием (безотносительно страны и, конечно, болезни), а каиниты созвучны живописцам.
Ересь - это попытка думать. А попытка думать - это прекрасно всегда.
Правда, помимо попытки думать я ещё ценю способность отказаться от своих выдумок, когда понимаешь, что придумал что-то не то. А вот это куда сложнее.
Иногда даже невозможно.
Ересь - это не столько попытка думать, сколько попытка помраченным умом мудровать о закрытых для него предметах. Когда одни, просвещенные, говорят "о том что видели", а другие "свидетельства их не принимают". И затем упорствуют по гордости, не желая признаваться себе и другим, что слепы.
Павел писал, что должно быть и ересям между вами, дабы явились искусные.
так они и явлены. Афанасий Великий, Василий Великий, Григорий Богослов - и многие другие отцы Вселенских соборов, искусные в делании и созерцании. Эти искусные побеждали ереси, врачуя заболевшие церковные ветви словом, а где-то и отсекая неврачуемое для ограждения здорового организма Церкви. А ереси конечно неизбежны, как инструмент лукаваго. Это более изощренные яблоки.
Ну а о чём тогда спорим?) Я и говорю: наиболее точное описание реальности - в православии. А вот путь к Богу у всех свой. И путь Бога к человеческим душам тоже разный. Это не делает ересь НЕ ересью. Но еретик не перестаёт быть человеком. А человек никогда не перестаёт быть чадом Божиим, которое Господь жаждет спасти.
Ну, вопрос в "понимании"! Тут обычно научные методы доказательства не работают) Я к большинству таких "теорий" отношусь вполне доброжелательно, в литературном ключе (придумал новое? Молодец! Да и на любой товар найдется покупатель), пока не начинают убеждать в лучшести, единственноправильности и прочих бесспорных чертах этих самых теорий. Но это уже проблема совсем из другой оперы(
ты очень здорово сформулировала, присоединяюсь. спасибо!
Не буду рассуждать на эту тему - она всегда ведет к спорам :). Мне только всегда интересно как часто задумываемся мы о том, что и в других религиях, вероятно, говорят, что иная религия ересь и только в этой птуть к спасению...
:)
Вот! И я так всегда думаю,и мне всех жалко становится,что они вокруг да около... И ещё я думаю,что не надо уж рассуждать много,и что я только с Православием,иначе погибель.
>>Мне только всегда интересно как часто задумываемся мы о том, что и в других религиях, вероятно, говорят, что иная религия ересь и только в этой путь к спасению...

А я говорю, что то, что православие наиболее полно и точно описывает Истину, не значит, что Бог не может привести к Себе людей через другие пути. Потому что Он может всё. И если человек лох в теории, это не значит, что у него плохо с практикой. Если человек плохо разбирается в толкованиях святых отцов, не означает, что он не умеет любить и каяться.
>> если я выпью липовый чай и не приму меры, вплоть до комы
Это он диавола из тебя изгоняет, очевидно же. Так что постись, слушай радио Радонеж и пей ещё этого замечательного липового чаю.


На самом деле, ересь - это риторика же по существу. Не так давно начинал читать "Die Elixiere des Teufels" Гофмана, сюжет дюже классический, но рекомендую)
Как я рада, что ты стал тут появляться) По-моему, это показатель, что ты чуть более живой, чем был)

Ага, ща, побежала радио включать.
Мне тут очень понравился комментарий к моей статье про Иоанна Крестителя: "осторожнее, мол. со Священным Писанием". Так и захотелось неправославно ляпнуть: "Конечно! А то можно на ногу уронить, а оно тяжёлое, больно будет, можно много неправославных слов сказать".

Чего я не люблю, так это когда люди не включают мозг. Одним лень, другие боятся, как бы чего не надумать такого-этакого... как будто если они не будут думать, то останутся чистыми аки младенцы. Фарисеи тоже так думали.
Я случайно зашла в ваш журнал, и так обрадовалась этому посту. Согласна с Вами.
Мне кажется, все это так очевидно!
Знаете этот анекдот о том, почему в раю дворец без окон?
Попытаюсь пересказать)

Кто-то попадает в рай, и ему устраивают экскурсию))

Показывают красивое готическое здание, со статуями и витражами:
- Здесь католики.
- Как католики?!
- Те, которые Христа ставили выше Папы. А здесь протестанты.
- Какие еще протестанты?
- Те, которые любовь к ближнему делали смыслом своей жизни.
Они подходят к красивому дворцу, расписному, как пряник, цветному, но без окон.
- А здесь кто?
- А здесь православные.
- А почему без окон?
- А они думают, что они здесь одни!

:)