coffee

Интервью с Мамору Чиба, автором артов по соционике

Все мои читатели, увлекающиеся соционикой, уже давно знакомы с творчеством прекрасной Мамору Чиба (хотя бы по юзерпику к этой записи;)).
Мамору создаёт комиксы, герои которых - соционические ТИМы. Они очень характерны, легко узнаваемы, на удивление реальны, а ещё они просто вызывают умиление и радость.
Разумеется, мне всегда было интересно пообщаться с автором популярных соционических артов. Мамору согласилась ответить на несколько вопросов, и я с радостью делюсь с вами этим интервью.

0. Добрый вечер! Вопрос под номером "ноль": как Вас зовут? :) Скрываете ли Вы имя или просто больше любите псевдоним?
Мамору Чиба - персонаж из чудесного аниме "Сейлор Мун". Любовь с детства?


Я не скрываю имени, но мне некомфортно, когда его используют: сразу возникает ощущение прохладной официальности, как будто я на работе. Что касается ника - тут все просто. Это имя персонажа аниме, который долгие годы держит пальму первенства любимого героя. Если бы не этот персонаж, я бы, наверное, никогда не начала ни рисовать, ни писать. Так что он дал мне мощного творческого пинка.

1. Краткий экскурс в историю. Ваши первые арты по соционике относятся к весне 2013, если я не ошибаюсь. Расскажите, как всё началось - и насколько стремительно стало развиваться? Благодаря кому/чему?

Меня заинтересовала сама по себе соционика как дисциплина, я нашла ее полезной, так как, разобравшись в ней, я смогла применить ее на практике и получить ощутимый результат. С ней было крайне интересно работать. К тому же, до того, как я ознакомилась с ней, я более десятка лет обреталась в фендоме «Сейлор Мун», где без создания альтернативной вселенной или переброса героев в иной мир особо не разгуляешься в плане сюжета. Соционика давала такую возможность. Изначально я сделала несколько скетчей, и они неожиданно для меня нашли отклик среди читателей. Чем дальше я углублялась в саму соционику, тем больше от меня требовал арт, чтобы выразить все, что мне хотелось, и таким образом я осваивала всякие новые штуки)

2. Все Ваши персонажи глубоко психологичны. У Вас есть прототипы? Знакомые, "с которых" можно было бы рисовать? Больше всего, пожалуй, интересует личность Наполеона :) Он изображён настолько красочно, с такой любовью, что неминуемо возникает вопрос: есть ли у него двойник в реальности? Или это идеализированный собирательный образ?

Я категорически против работы «с прототипа», потому как один, пусть даже очень яркий человек, не отражает полной сущности ТИМа. К тому же, всегда такая работа чревата незапланированными конфликтами с живыми людьми. А кому этого хочется?

Я старалась отшлифовать каждого персонажа таким образом, чтобы они не были бы безликим набором функций, и притом оставались бы узнаваемыми. Это было (и остается) невероятно интересным делом. Найти и отразить какую-то «говорящую» черту – это как распутать самостоятельно детектив.

С течением времени герои комиксов приобретали личностные черты (Макс, например, стал игроком в карты а Джек фотографом), но я старалась все их подобрать как отражения сторон все того же ТИМа, с тем расчетом, чтобы, будучи внезапными на первый взгляд, при разборе они бы легко пояснялись и были логичны для персонажа.

Что касается Наполеона – я не могу сказать, что с моей точки зрения он идеализирован как образ. Все Напы, с которыми я имела дело, в том или ином были похожи на него. То ли дуальная магия, то ли мне везло на хороших людей)

3. А сюжеты? Приходят ли они сами собой или тоже бывают основаны на реальных событиях?

Я не использую реальные события для сюжетов после ряда неприятных случаев в своей практике. Тут тот же принцип, что и с «прототипами». Иногда кто-то из читателей предлагает мне идеи, но я ими не пользуюсь, во избежание «а почему для кого-то сделали, а для меня нет».

4. Насколько мне известно, арты с соционическим типом Есенин не появляются из-за сложной ситуации в прошлом (подробности в комментариях к записи). А были ли обратные истории, когда благодаря Вашим комиксам удавалось кому-то помочь, познакомиться с кем-то, впоследствии повлиявшим на вашу жизнь?

Читатели иногда пишут об этом, и тогда я очень радуюсь: мне нравится делать то, что полезно для других людей. Самое, наверное, великое торжество я испытала, когда мне написала девушка-колясница: сказать, что она Наполеон, и что благодаря моим артам она поверила, что правда может все не хуже других.
Благодаря комиксам я познакомилась со многими замечательными людьми: моим Комбинатором, например, соавтором, и с другими художниками.

5. А вообще с соционикой вы давно знакомы? Если честно, складывается ощущение, будто вы знаете каждый ТИМ изнутри: настолько похоже всё изображаете. Так и хочется спросить: откуда вы всё знаете?

Поначалу я не шарила вообще от слова совсем :) В сети иногда находила арты (чаще всего Джи, они очень классные) и мне было интересно и непонятно. Потом, когда мне подсказали, с какого конца целины копать, я ковырялась в матчасти. Не могу сказать, что достигла в ней больших высот, но я поняла принцип. Понимание принципа похоже на то, как если бы ты не помнил формулу, но мог бы ее вывести.
Очень приятно слышать, что у меня получается изобразить героев похожими)


6. Есть ли у вас привычка, неизбежно появляющаяся у каждого, увлекающегося соционикой: типировать всех вокруг? Легко ли вам это даётся?

Я не умею типировать) И вообще думаю, что протипировать может только человек сам себя. Это сложное дело, но овчинка стоит выделки. Ведь ни один, даже самый лучший специалист, не знает вас так, как знаете себя вы сами. И для типирования не годятся тесты и статьи про ТИМ. Нужно посмотреть и возрастное наполнение функций, и учесть обстановку и условия жизни… Одним словом, включить в задачу все данные, доступные лишь самому типируемому.
Конечно, часто бывает так, что о герое книги или фильма говорится – «он такой Джек» или «ну чистый Габен» - однако при этом всегда имеется в виду, что внешнее поведение напоминает описание именно этого ТИМа. Герои часто показаны нам не всеобъемлюще, и у нас попросту нет данных, чтобы типировать их по-настоящему.

7. Вам наверняка встречались люди, называющие соционику лженаукой и теорией, оскорбляющей уникальность личностей. Что Вы отвечаете на подобные высказывания?

Что они не разобрались в вопросе, и что, на мой взгляд, им важнее высказать свое мнение, нежели разобраться все-таки. Пусть соционика – псевдо-наука, предположим. Тогда назовите мне, пожалуйста, хоть одну точную науку. Математика? Но ведь и в математике нам поначалу говорят, что от меньшего большее отнимать нельзя, а потом – что это возможно. Затем что на ноль делить нельзя – а позже мы узнаем, что это верно относительно лишь вещественных чисел. То есть, все очень условно. Медицина? В ней полно частных случаев, и врач знает, что все, чему учат в университетах – это луч света, чтобы не налететь на стены, а не проложенный проторенный путь. История? Неоднозначнейшая из наук благодаря многочисленным точкам зрения на одно и то же событие. И так до бесконечности. Я полагаю, нет такого понятия как «абсолютное» знание. Есть то, что может нам помочь – подсказка, что ли. Как если бы небо сказало нам: вон те красные штуки на дереве вкуснее зеленых. Не правда ли, это отличается от заявления: «ешь яблоки три раза в день и всегда будешь здоров»?
Не стоит воспринимать соционику как панацею, которая раз и навсегда решит ваши проблемы в общении. Воспринимайте ее как подсказку, а не как указание к действию.

8. Вы рисуете на заказ. Как пришла такая идея? Это сложно? Есть ли сюжеты, которые нравятся - или наоборот, набили оскомину?

Идея пришла после того, как обратился с подобным вопросом человек, который хотел сделать подарок своему близкому. Я до того стеснялась предлагать подобную услугу, мне казалось, мой уровень недостаточно хорош. Я рисовала прежде всякие мелкие заказы, вроде рекламы частным клиникам. Однако тот человек вселил в меня уверенность: я попробовала, и это оказалась хорошая идея.
Сюжеты попадаются самые разные. Нет набивших оскомину: рисовать всегда интересно)
И, раз уж я здесь и у меня есть возможность высказаться – я буду рада всем, кто придет на мою рабочую страничку с заказом, и приложу все усилия, чтобы вы получили именно то, что желаете. (Ни дня без рекламы. Опа Гамма стайл)

9. Не могу не признаться, что регулярно читаю ваши работы на ficbook.net. Вы часто помещаете своих героев в средневековую обстановку (пусть даже с элементами научно-технического прогресса). Чем вам близок этот антураж? Какие ваши произведения самые любимые?

Я не могу сказать что средневековая обстановка моя любимая – но именно с нее я начинала, и она у меня ассоциируется ностальгически. К тому же, когда я только начинала знакомство с ТИМами, Бальзак прочно вообразился мне темным магом в мантии, а где маг – там, вестимо, и замки с рыцарями. Любимого произведения у меня нет – зачастую, «любимое» - то, над которым я работаю в текущий момент.

10. Какие книги оказали наибольшее влияние на формирование вашего характера? Любите ли вы перечитывать их?

Когда он формировался, я не могла это отследить, так что не знаю, что толком и сказать. Яркие следы лично для моего восприятия оставили Киплинг, Цвейг, Ефремов и Шевченко. Я преданный поклонник сэра Пратчетта и Нила Геймана. Люблю перечитывать книги, но сейчас на это времени совсем не хватает, так что я их слушаю)

11. Сложно ли быть популярной? Часто ли пишут поклонники?

Самое неудобное в том, что я не мог отвечать как все нормальные люди: из-за занятости могу написать через неделю после того, как человек оставит сообщение. Мне всегда за это стыдно: как будто я заставляю его ждать себя. Неадекватные люди попадались всего пару-тройку раз, зато те, кто пишут о том, что им арты где-то пригодились и помогли, всегда стимулируют музу. Сама по себе популярность – это не причина для гордости или повод переживаний. Это ресурс, и при его помощи я могу рассказать или показать что-то из своих работ большему числу людей.

12. Вы увлекаетесь бжд. У вас много кукол? Это просто увлечение или вы участвуете в мероприятиях, связанных с бжд? Можно ли найти вас на таких ресурсах как, например, Бэйбики?

Я шарнирный маньяк. Я люблю подвижных кукол с детства, слепо и безоговорочно. Кукол у меня немного: две авторские и одна Angelsdoll Hyang со вторички. Первых я фоткала оголтело и неразумно, набивая руку, а со второй фото нигде не выкладывала, так как хочу сначала закончить образ. Я никогда не принимала участия в кукольных мероприятиях, хотя конечно было бы очень интересно. Ко всему прочему я шью как курица лапой, а наряд из носка не то, что хочется показать миру.

13. Меня очень тронул ваш рассказ в интервью, что за вдохновением вы ходите на качели :) По комиксам о третьей квадре можно опрометчиво сделать вывод, что гаммийцы - исключительно деловые люди. Но, судя по всему, вы как-то иначе относитесь к идее о том, что нужно быть "серьёзным взрослым человеком"?

Качели наше все) Я могу только сетовать, что их делают под детский размер, и на них взрослому не покататься от души.
И я думаю, что качели, игрушки и конфеты никому не помешают быть взрослым и серьезным. И то и другое вовсе не конфетами меряется. Быть взрослым означает отвечать за себя, и за свое физическое и психическое здоровье в том числе – а о каком психическом здоровье может идти речь, если так называемый взрослый серьезный человек не улыбнется лишний раз солнышку, опасаясь показаться недостаточно соответствующим своему статусу.

14. Артов о нелёгких взаимоотношениях ТИМов у вас существенно больше, чем всех остальных. На тему соционики творить более востребовано или просто больше нравится?

Нравится – не то слово. Тема отношений между людьми для меня всегда была дремучим лесом, а тут появился луч логики в этом мрачном царстве, так что я не устаю раз за разом описывать что-то новенькое.

15. Если попытаться выразить в двух словах: Ваши комиксы, фанфики, театральные постановки - о чём они?

О том, как быть счастливым, оставляя грабли с носом)
Любопытно, местами неожиданно, конечно. И разносторонне. В общем, спасибо)
>> Воспринимайте ее как подсказку, а не как указание к действию.
Извиняюсь, конечно, но тут тоже не мешало бы разобраться. Хотя бы фрагментарно ознакомиться с тёрками разных умных и не очень дядек-философов на эту тему.
Если вкратце - есть науки формальные. Вроде математики. С ними вообще всё просто, и проблемы философии научного познания их не особо касаются. На приведённых примерах останавливаться не буду, они по очевидным причинам не выдерживают критики. Зато все задачи в математике и научное познание устроены хорошо и красиво - выдвигается гипотеза и до контрпримеров или доказательства она существует в подвешенном виде. Все правила игры кристально ясны, доказательства или контрпримеры проверяемы, уже накопленное научное знание истинно по любым критериям и абсолютно.

Когда объекты не выдуманные, всё сложнее. История, например, в научном её смысле может содержать изучение деятельности человека в прошлом и описание деятельности человечества с выделением глобальных тенденций. И вот тут-то социологические науки (марксизм и психоанализ Фрейда) попали ещё под раздачу Поппера. Ровно в силу их нефальсифицируемости. Давайте прямо процитирую:
"Если наблюдение показывает, что предсказанный эффект определенно отсутствует, то теория просто-напросто отвергается... Такая ситуация совершенно отлична от той, которую я описал ранее, когда соответствующие теории оказывались совместимыми с любым человеческим поведением и было практически невозможно описать какую-либо форму человеческого поведения, которая не была бы подтверждением этих теорий"
"«Клинические наблюдения», подобно всем другим наблюдениям, являются интерпретациями в свете теорий, и только по этой причине их склонны рассматривать как подтверждения тех теорий, в рамках которых они интерпретируются. Однако действительное подтверждение можно получить только из тех наблюдений, которые были специально предприняты для проверки (с целью «опровержения» теории). Для этого должны быть заранее установлены критерии опровержения: следует договориться относительно того, какие наблюдаемые ситуации, если они будут действительно наблюдаться, означают, что теория опровергнута. Какого же рода клинические реакции могли бы в глазах психоаналитика опровергнуть не только отдельный его диагноз, но и психоанализ в целом?"

Можно, конечно, встать на позиции Фейерабенда и сказать, что фигня ваш научный метод, но пока что ничего, лучшего критерия фальсифицируемости, я в качестве демаркационного не видел.


А если по существу, то ничто так не провоцирует называния соционики лженаукой, как то, что она не то что руководств к действию не даёт, а даже подсказок. Кой-какие мои коллеги согласились бы, что ГОСТ лучше. Там всё ясно - берёшь то, хреначишь сюда. Так-то серьёзная теория, как минимум, была когда-то в лихие... Когда, 70-е?
Не знаю, наибольшая прелесть соционики видится как раз в возможности использования удобного набора стереотипов и отдельных родившихся в её же рамках ярких образов. Использовать её для чего-то серьёзного даже странно.

А за интервью спасибо, любопытно.