i believe in coffee

(no subject)

А меж тем у меня завершился первый семестр, а вместе с ним и первый курс второго высшего.

<тут мог бы быть философский текст, но он сегодня в отпуске>

А зато я нашла пост про Искателя, который вчера весь день искала-обыскалась (кошмар, а не предложение):
Искатель и другие люди: трофеи, сокровища, коллеги, ресурсы и слуги

Пойду перечитаю.

Upd. Блин, нет. Я вот этот пост искала. Ну да они рядом там.
Upd.2 Чёрт, каждая фраза – оргазмически в точку. Зазубрить что ли.
  • Current Music: The Dartz - Когда сгорела Кати Сарк
Какой характерый текст. Чистейший образец заставь меня на него написать рецензию, что ли.
Если хватит времени и упорства с планшета.

Читая, вспомнила сразу Марту К. Потому что тоже ты ссылки давала, и потому что у меня дребезжанием резонирует от него та же примерно струна.
Моя голова сформулировала это как "посмотрите на образец того, почему типологии - зло (а я же не понимала тех, кто так говорит. То есть понимала, но не эмоциорально). И вспомните еще раз добрым словом Княжну, чтобы почувствовать разницу." Шаг ноль это.

Шаг один. Что у Княжны иначе? После ее текстов не начинаешь ненавидеть и презирать людей. И у нее описаны типы, которыми мне не хотелось бы быть, но я чувствую, что именно мне по моим индивидуальным ценностям. Здесь же хвалят так, что противно. Почему?
Вроде по деталям все четко, а от текста эффект - этих читать кроме как по работе (по делу) - нет, спасибо? Проверяю еще раз, может, зеркало нехорошо, правда глаза режет, все такое? Нет, вроде. Где что-то лучше, похоже, действительно за счет других типов. Странно. Я, математик и формалист, жалуюсь, что описание людей слишком формально???

Шаг три. Что из прошлого шага идет как граница? Отношение к описанным, возникающее у читателя (и, видимо, положенное в текст автор(ами)). Что же в тексте про отношение? "Эволюция одобряет" и "не дорастет, не ждите". Вот, кажется, здесь собака и зарыта. Не чего можно ждать, а чего нет (близится выглядеть как это, но не получилось). Не "как обрадовать, как не поранить, как не пораниться". А список плюсов и минусов, любезно выданный авторами и замаскированный под ДостаточноМощныйИсточникОценок. Эволюция, не хухры-мухры. И не маша-петя-саша, которых сразу спросить можно, а ты кто, мил друг, ранги присваивать и ордена выписывать?

Шаг четыре. Сразу становится понятны и недостатки всего как схемы (на шаге два-то можно было решить, что это текст для специалистов, вроде как не популярный, не нужно его читать всяким без образования и не в теме). Текст описывает " как есть". То есть приближение функции константой, не линейно даже. Говорит, будет от них плохо/хорошо. Не в какой ситуации, ни кому (одна попытка дифферинцировать отношения по типу второго, не развернутая). Соционика в тех источниках, где я читала, шла дальше. Первое приближение - законы действия, обработки разных ситуаций типом - отсутствуют. Второе - объяснение того, кому и как от них хорошо/плохо на основе законов одного и другого типа - отсутствует. Третье - типные баги и общательные баги, где и какую соломку подстилать - отсутствует (только список, что у вас заберут, что дадут). То есть не столько модель, сколько техническая характеристика при покупке. Чем это может быть полезно.

Делаю еще усилие. Драгоценный факультет, в приоритете - целеполагание и целедостижение, почему нет? Может, текст для них? Нет, и вот результат моих размышлений: текст описывает, конечно, как и с каким кетчупом то и другое кушать, но ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АВТОРУ ТЕКСТА. Потому что цели у людей, с какого бы факультета они ни были, разные. А для того, чтобы к цели приспособить хоть что (кого) нужно понимать принципы взаимодействия, пары представитель типа-мир и представитель типа-другой. Этого нет.

И сразу становится видно и остальное: нет динамики, нет выходов в другой тип (насколько я помню, это не финиш), и вброшенная для красоты литературная отсылка. Без любви к этой литературе тоже, как и к теме текста, иначе не приклеилось бы сюда.

(Опечатки edit-ом поправлю)

Edited at 2017-01-24 10:22 am (UTC)
Не могу не согласиться с тем, что описано константно и что не даны никакие рецепты. Просто пишется as is.
Не могу также не согласиться, что если читать это как Авторитетный Источник, то можно завязнуть в унынии, типа: и что, вот это всё? теперь приговор?

Но я давно перестала подобные тексты читать как нечто безапелляционно авторитетное. Я беру то, что мне нравится, и фильтрую остальное. Как с соционикой, в общем-то.

И я не начинаю ненавидеть и презирать людей после этих текстов. особенно после текста "тайного эксперта", от него наоборот ужасно штырит.
Мир, который вижу я, зачастую очень сильно живёт по шаблонам, которые описаны. А не по законам логики, исходникам и операциям над ними. Когда я вижу эстетично описанный шаблон, я с удовольствием потребляю эту эстетику.

Тексты княжны читала давно, нет смысла сейчас делать вид ,что меня там что-то сильно вдохновило или наоборот. Но помню, что читать бросила почти сразу после "нахождения себя" белым единорогом. Помню, что читалось ужасно тяжело, через стиль приходилось продираться.
А ещё я знаю некоторые вещи о самой кныжне, которые не позволяют относиться к ней самой... с теплотой. А для меня теория, созданная человеком, неотделима от самого человека. Даже если она кругом научна и повторяется кем угодно и где угодно по всем законом научного знания.

Это я всё к чему.
Во-первых, спасибо, что написала. Я совершенно не имею в виду, что текст, на который я дала ссылки, сколько-нибудь претендует на безусловную истинность. Меня лично сильно раздражает подход к возможным взаимоотношениям Искателей в паре. Кроме того, я почитала комментарии к посту Некеле и совсем не прониклась идеей про "чистого Искателя", который не умеет рефлексировать. Это не соотносится с моими ценностями, а потому не влезает в голову.
И это во-вторых.

В-третьих, теория архетипов вообще нравится мне только отчасти. Юнгианство прикольное, но это не очень моё)

Ну и, в-четвёртых. Некеле, как и Марта, пишут так, словно они тут самые умные и сейчас вам всё объяснят, а вы можете слушать или, если такие маленькие идиотики, можете не слушать.
И вот это - бесит.
Плюс авторам в карму за Одиссея. Жирный фидошный плюс. Он от войны бежал как мог, и если бы не одна сволочь...
(Еще раз посмотрела на себя. Да, любимая песочница, так я на отдыхе развлекаюсь в основном)