christian

О верблюдах, игольных ушах, монашеских идеалах... короче, про деньги.

Настоятельно велю всем братьям,
чтобы никоим образом не принимали никаких денег
ни для себя, ни для другого лица.

Устав святого Франциска Ассизского, утвержденный буллой 1223 г., глава IV

Вот и вышло, что Аббат, привычный более к фигурам речи, чем к фигурам мысли,
не понял замысла Вильгельма, принял его слова буквально
и отвечал все в том же мистическом восторге:
«Да, да, это кратчайший путь к неисповедимой божественности.
Наши богатства – вещное воплощение святыни».

"Имя Розы" Умберто Эко


С тех пор как люди перешли с натурального обмена на денежный оборот, в мире появилось очень много новых, свеженьких и животрепещущих проблем. Звон монет, а после - хруст купюр пленял слух и сподвигал на столько разных глупостей, что только ленивый не порассуждал о глубоком философском смысле существования денег, об условности обладания ими, о дьявольских истоках этого изобретения и о многих других не менее интригующих моментах.
Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, - гласит современная издевательская поговорка. Идеология состоятельности испокон веков занимает умы. Глядя на то, как живут обеспеченные граждане, народ стремится попасть на такой же уровень - или, если надежды на это нет, обесценить его для себя. Сказать, что это не главное, что и так счастливы, что деньги развращают, что богатство убивает духовность... Есть ещё вариант обозлиться и устроить революцию, чтобы богатых не было, да. Но такое случается, слава Богу, не каждый день.

После зарождения христианства тема богатства породнилась с темой духовности особенно плотно. До нашей эры богатых искренне считали любимцами богов. Даже у евреев считалось, что богатство - Божье благословение, а раззорение - Его гнев. Однако слова Христа, обращённые к апостолам: "Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо трудящийся достоин пропитания" (Мф 10:9-10) - переворачивают всю систему человеческих ценностей. Впрочем, как и большая часто Его проповедей. Иисус мимоходом упоминает, как трудно богатому войти в Царство Небесное. Иоанн Креститель подливает масла в огонь проповедями о том, что имеющий две одежды да отдаст неимущему (Лк 3:11). Первые монахи станут уходить в пустыню, раздавая имение бедным, а впоследствии появится нищенствующий Орден францисканцев, обоснованно отрекающийся от всякого имущества. Бедность будет возведена в культ, добровольный отказ от всех земных благ станет идеалом многих и многих.

Читая и слушая об этом, я часто задумываюсь: а как вообще следует обычному, "среднестатистическому" христианину относиться к наличию/отсутствию денег? Нет, понятно, что нам надо бы стремиться к монашескому идеалу, но давайте будем честны: если бы мы действительно стремились к монашескому идеалу, мы бы все давно постриглись в монастырь. Значит, не влезаем. Отдельные хотелки не умещаются в черный подрясник. И хотелка под названием "имущество" - далеко не в последнюю очередь.
Был у меня период, когда катастрофически не понимала: как может христианин оценивать других людей по размеру заработной платы. Мне казалось едва ли не богохульством смотреть в бумажник ближнего своего: ведь главное не в деньгах, главное же в душе!

Размышления мои были просты, как три рубля (раз уж мы о деньгах). Каждый встречающийся нам человек ценен сам по себе, вне зависимости от того, сколько он закончил институтов, насколько успешен в обществе, как высоко вознёсся в карьере. Меня колотило от многовековой идеологии, что жених должен быть состоятельным, что друзья не должны отличаться прохудившимся кошельком, а самому нужно вовсю стремиться туда, где "золото призывно блестит". Все институтские годы я провела в обнимку с мечтой о францисканских идеалах, о том, что в моих карманах всегда будет гулять ветер, а ещё - с мыслью, что деньги воистину зло, придуманное лукавым для совращения на все существующие грехи.
У меня, кажется, в каждой статье фигурирует бородатая фраза "шли годы, и я поумнела". На самом деле, поумнела я весь ма сомнительно, но в безудержных попытках понять ближнего своего дорассуждалась до любопытнейших вещей.

Деньги, как и всё в этом мире, - всего лишь инструмент. Они могут быть как на благо, так и на погибель. Ничто само по себе не может погубить душу человека. Лишь мы сами делаем из материального мира орудие собственного убийства.

В деньгах самих по себе нет ничего плохого. Человек, стремящийся к саморазвитию, к самосовершенствованию и само(куда деваться)реализации обычно рано или поздно начинает зарабатывать не так уж мало. Ставит ли он себе такую цель или нет - вопрос другой. И, кстати, если ставит, то из рядов благочестивых христиан его тоже вычёркивать рановато.
Можно вспомнить монахов-бенедиктинцев и их православных собратьев, желавших украшать храмы Господни и всё-всё, что могло быть связано со служением Ему. Это ведь тоже позиция. Желание принести Господу всё самое красивое, нарядное. А ещё можно вспомнить протестантов-кальвинистов, в основе идеологии которых лежали несколько ветхозаветные принципы. Бог сопутствует праведникам. Если у тебя благополучно складывается жизнь, значит, Бог на твоей стороне, и ты спасёшься. Милая логика, оставлявшая за бортом большую часть человечества. А ведь тоже родилась в лоне христианской Церкви, пусть и ушедшей непойми, куда.

Итак, ставим наконец уже вопрос ребром: может ли христианин хотеть денег и при этом оставаться христианином?
И сейчас я буду заниматься одним из своих любимых философских дел: разложением понятия на молекулы. Что значит в нашем мире хотеть денег? Как именно мы их обычно хотим? Для чего?
Сразу решительно отринем варианты, где некто крайне праведный хочет денег, чтобы сразу отдать их бедным. Если такие люди и существуют, то они занесены в книгу рекордов Гиннеса святцы и к простым смертным отношения не имеют. Многие хотят денег по привычке, потому что так принято, потому что быть богатым круто. Но чаще всего желание быть обеспеченным - это стандартное желание достичь более или менее стабильной материальной независимости от мира. Как я только что сказала? Независимости? Стоп-стоп. А от кого мы зависим? Вот если совсем-совсем по-честному, по-христианстки. От Кого?
Разумеется, финансы помогают нам немного увереннее чувствовать себя в этом безжалостно-жестоком мире. Разумеется, когда тебе есть, чем расплатиться со службами ЖКХ и продавцом хлеба, жить проще и приятнее. А если ещё и на детский садик для ребёнка деньги есть - вообще жизнь удалась. Конечно, хорошо жить в собственном доме и не считать копейки до зарплаты (мама дорогая, кто сейчас вообще считает копейками?..). Но правда ли это - независимость?

Вспомните многочисленные рассказы о том, что богатые - рабы своего богатства. Вспомните историю о скупом рыцаре. О драконах, чахнущих над золотом. О том, что деньги постепенно могут стать хозяевами своих владельцев, определяющими все их действия, всю их судьбу. Это ли независимость?
А теперь давайте вместе пробежимся по нескольким цитатам.

Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
Мф 6:26-33

Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.
Они же чрезвычайно изумлялись и говорили между собою: кто же может спастись?
Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо всё возможно Богу.
Мк 10:25-27

И сказал им притчу: у одного богатого человека был хороший урожай в поле;
и он рассуждал сам с собою: что мне делать? некуда мне собрать плодов моих?
И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и всё добро мое,
и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись.
Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?
Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет.
Лк 12:16-21


Все слова Господа направлены не на то, чтобы убедить человека в необходимости быть бедным или, наоборот, в одобрении богатства. Иисус настойчиво, неуклонно говорит совсем о другом: пекитесь о достижении Царствия Божия. Стремитесь к Богу. Старайтесь жить созвучно Его замыслу о вас - и всё, совершенно всё необходимое приложится вам. Отец жаждет сделать нас счастливыми, а посему нет у Него ни малейшего желания отнимать у нас то, что нам необходимо. Другое дело, что мы так часто изображаем ребёнка с больным горлом, требующего купить ему мороженое.
Вы хотите независимости? Не деньги дают её. Независим был и Франциск Ассизский, босым бродивший по зимним дорогам Тосканы и Умбрии, промокшим от ледяных дождей. Но и не нищенство обеспечивает независимость, и каждый человек без определённого места жительства вполне демонстрирует это.
Независим тот, кто не имеет страха. Тот, кто в курсе, что может всё потерять, и не боится этого.
Есть дивные люди, придерживающиеся этой идеологии с некоторым вызовом мирозданию. Но сейчас речь не о них, но о тех, кто Отцом своим называет Бога. Того, Кому небезразлично наше существование. Кто заботится о нас и ратует о каждом нашем дне.

Господь зовёт нас участвовать в Его замысле. Не принуждает, не заставляет, но раскрывает двери: войдите ко Мне, и будьте счастливы! Ведь именно этого хочу Я! Его доверие к нам безгранично, и Он, в общем-то, имеет полное право рассчитывать на ответное доверие. На то, что мы действительно перестанем пытаться найти какие-то гарантии безопасности, перестанем пытаться подложить соломки и согласимся идти по тому пути, что созвучен Его у нас замыслу.

И если нам дано будет богатство - то для спасения. И если отнято - для спасения. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды? (Мф 6:25)

Деньги испокон веков стали синонимом свободы.
Пришёл Христос и проповедовал: Если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными... Я есмь путь, и истина, и жизнь (Ин 8:31-32, Ин 14:6) Тем самым ответив на многовековой вопрос о том, как стать по-настоящему свободным. Искать Его и пребывать в Нём.
А посему, возвращаясь к исходной диллемме, другими глазами уже посмотрим на проблематику денег. Может ли христианин желать быть обеспеченным? Если он нормальный "среднестатистический" человек, то это обычное здоровое желание. Ходить по вагонам и просить милостыню вряд ли кому-то так уж сильно захочется. Как и перебиваться с макарон на другие виды макарон. Может ли христианин держаться за богатство, как за что-то, ему принадлежащее? Нет. Ибо не оно обеспечивает свободу. Не в нём гарантии. И уж конечно, не в нём спасение.

Тем временем настала середина Поста, прекрасная, удивительная, любимейшая Крестопоклонная неделя.
Поздравляю всех православных с этим водоразделом!
Пусть остаток Поста пройдёт ещё радостнее и светлее!
Всё в толк не возьму, как получается, что "как стать по-настоящему свободным" -> "Искать Его и пребывать в Нём".

"Не принуждает, не заставляет, но [...] Ведь именно этого хочу Я!"
WTF?

В текущих формулировках обоснование от ЛаВеевского недалеко ушло, извини уж.
О какой свободе речь? Если говорить о независимости, то тут, конечно, никто и ничто не может являться подобным контролирующим фактором, будь то деньги, их отсутствие, самогон, сосед Вася с третьего этажа или Господь Бог.
Если говорить о сознательно-выборочной зависимости, то тут, напротив, подойдёт что угодно - буде то Господь Бог или Вася-моряк. Или шоколадное мороженое.

Ну и, соответственно, вне зависимости от того, христианин некто или нет, богатство свободы ему в этой трактовке не обеспечит. Тут другая тонкость есть, деньги видятся более свободной формой материальных благ, нежели что-то ещё, ибо ослабляют контроль за жизнью других.
Сравни поездки автостопом и с личным водителем - никаких лишних вопросов в последнем случае. Никогда не узнать заранее, на что используют твой труд - подвёз ты человека забрать дитё из школы или набить морду злейшему врагу. Не задавай лишних вопросов. Тебе за это (и, в общем-то, именно за это) платят. Это быстрее и эффективнее, чем натуробмен, и сокращает взаимодействие между людьми.

А как к этому относиться - уже вопрос другой.
Братишка, помнишь наши беседы, когда я говорила: людей тянет грешить, а ты возражал мне и говорил, что не грешить проще, чем грешить? Ты мне этого, кстати, так и не доказал, как и я не доказала обратное. Так вот. Ещё несколько таких же бездоказательных фраз. Быть счастливым человеку проще, чем быть несчастным. Если Бог хочет для человека счастья, то быть с Богом проще, чем быть без него. Если Бог - создатель свободы воли, то я как-то сомневаюсь, что свобода воли без Него вообще бывает. Ну то есть... если Множество А является причиной своего подмножества Б, то подмножество Б не может не быть подмножеством А.

Я тут читаю "Точное изложение православной веры" Иоанна Дамаскина, кстати. Муторная жуть, но местами очень любопытно.
Что-то ты сложное сейчас сказала. Если подмножество Б входит в множество А, то оно действительно, как бы это ни было удивительно, является его подмножеством вне зависимости от любых причинно-следственных связей.
С другой стороны, если событие Q индуцируется событием P, то обратное неверно.
Вообще подобное высказывание тяжело во что-то разбить. Из
(∀x)(P(x) → Q(x))
не следует ни (∀x)P(x) → (∀x)Q(x), ни (∀x)(Q(x) → P(x)), ни даже (последнее твоё утверждение, где в качестве предикатов можно использовать "Бог создал свободу воли" и "свобода воли существует") (∀x)(¬P(x) → ¬Q(x)).
Для этого, вообще говоря, требуется очень много дополнительных утверждений ввести, касающихся природы этой самой свободы воли. Что её никто, кроме Бога, не создавал, что её существование не автономно и т.д. - то есть почти что расширить аксиоматическую базу самим предметом доказательства.

Что про не грешить проще, чем грешить, не доказал, признаю - тут дискуссия с моей стороны идёт исключительно в плоскости собственного имха, опыта и восприятия окружающего мира). Основное бездоказательное положение там, правда, - "самоосознание проще и естественней, чем его отсутствие".
Охохо.
Статья чудесная. И как всегда вовремя.
Действительно очень больно ударяет мысль о том, что самореализованный человек, близкий к замыслу Бога о себе, всегда успешен, в том числе и в материальном эквиваленте.
Сразу кажется, что раз я бедна, то значит, пустой я человек.
Да ну глупости. Просто, как мне кажется. каждому даётся именно то, что ему нужно. Стоит только не рыпаться, а попросить. Мне кальвинизм ваще неблизок)))
Спасибо!)
Хорошо, да.
Не в том смысл, чтобы они были, или чтобы их не было. А в том, что ты из них сделаешь, и в том, чтобы не бояться, что не будет.
Да! Да!) Точно и лаконично подмечен весь смысл статьи)))
Мы денег хотим для прозаических целей - жить и содержать семью, для саморазвития (многие занятия стоят денег) плюс и бедным подать. Клево быть таким богатым, чтоб мочь отсчитать в одну ночь 6 миллионов рублей больному ребенку и так не один раз.
Это, конечно, хорошо, но мне видится в таком подходе какой-то идеалистический фатализм. Хорошо уметь зарабатывать деньги. Хорошо уметь не париться работой. Хорошо уметь не париться деньгами или их отсутствием. Надо доверять Богу и в богатстве, и в бедности.
А на практике как-то с этим сложно, примерно как и с "надо бы и хорошо бы не грешить". Когда есть светские стандарты в светском государстве (да ну тупо дресс-код), когда хочется соответствующий минимальным стандартам дом (куда можно пригласить друзей), когда лекарства стоят дофига и верить, что не заболеешь... Понятно (и то не настолько очевидно, как кажется), что крайности в виде независимого бомжа (особенно если семья в наличии) или трудоголической акулы бизнеса, 24 часа в сутки перемалывающей челюстями корпорации людей и бумагу, — это как-то сильно перебор и ну его нафиг. А вот со спектром между этими крайностями всё сложно, повторюсь.
Так написал, что прям и ответить нечего: всё по делу ^_^
Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, я ж говорю. Понимаешь, Кость, просто стремление к деньгам, стремление обзавестись богатым мужем или богатыми друзьями мне всегда претило. Поэтому я и думала так плотно на эту тему.
Как евреи, а вот римская мораль богатство не превозносит, наоборот, считает его причиной порчи нравов. Вздохи о безвозвратно ушедших временах примерной бедности и добродетели первых римлян - общее место всех римских моралистов. Марк Красс при всем своем богатстве демонстративно ставит на стол самую простую посуду, Катон Младший в своем поместье ест вместе с рабами ту же пищу, что и они, император Август загоняет жену и дочь за ткацкие станки и уверяет, что не носит иной одежды, чем та, что сделана их руками. Это все, конечно, чистый декорум, но он свидетельствует о том, что умеренность воспринималась положительно. Да и законы против роскоши в Риме принимались постоянно, правда, не соблюдались, но с этим у всех проблемы. :-)
Хехе) Знатоки истории рулят) Особенно - римской...
В общем-то, не это ли сейчас происходит в Европе?
И в Европе, и в нас, и по всему миру, за исключением разве что каких-нибудь тропических островов. Это вполне естественно, если человек принципиально не нуждается в собственности и не заботится о завтрашнем дне, то из таких людей сложно составить государство. Государство нужно для того, чтоб охранять нацию, а жить без наций пока не научились. :-)